Kurz gefasst

Die wesentlichen Punkte

  • Akkadisch war die wichtigste Sprache des antiken Assyriens; Keilschrift war sein Schriftsystem, nicht der Name der Sprache.
  • Aramäisch ist eine andere semitische Sprache, die sich schon vor dem Untergang des Reiches verbreitete und in der Region nach und nach vorherrschend wurde.
  • Das sprachliche Erbe heutiger Assyrer umfasst mehrere neuaramäische Sprachen und Dialekte; Klassisches Syrisch bleibt eine Literatur- und Liturgiesprache.

Die kurze Antwort für vier Zeitabschnitte

In der alt-, mittel- und neuassyrischen Zeit verwendeten die Menschen eine assyrische Varietät des Akkadischen, einer ostsemitischen Sprache, die hauptsächlich in Keilschrift geschrieben wurde. Königliche Inschriften, Briefe, Verträge und Verwaltungsaufzeichnungen bewahren sie. Babylonische Formen des Akkadischen und Sumerisch blieben in der Gelehrsamkeit wichtig. „Keilschrift“ bezeichnet das Schriftsystem mit keilförmigen Zeichen, das mehrere Sprachen wiedergeben konnte; es war nie einfach der Name einer assyrischen Sprache.[1][2]

Aramäisch, eine verwandte, aber eigenständige nordwestsemitische Sprache, wurde im ersten Jahrtausend v. Chr. immer gebräuchlicher. In der Spätantike entwickelte sich Klassisches Syrisch zu einer bedeutenden literarischen Form des Aramäischen. Heutige Gemeinschaften sprechen oder erben vielfältige neuaramäische Varietäten. Diese Abfolge bedeutet daher nicht, dass Akkadisch zu Aramäisch wurde, sondern beschreibt Sprachkontakt und allmählichen Sprachwechsel.[3][4]

Assyrisches Akkadisch und Keilschrift

Akkadisch hatte assyrische und babylonische Dialekttraditionen, deren Formen sich je nach Epoche, Sprachregister und Schreiberausbildung unterschieden. Altassyrische Händlerbriefe aus Kanesh sind ungewöhnlich persönlich: Ehepartner sprechen über Textilien und Geld, Geschäftspartner streiten über Silber, und Reisende berichten von Verzögerungen. Spätere königliche Inschriften verwenden förmliche Sprache und feste Titel, während Archive Befehle, Rationen, Darlehen und Gerichtsverfahren festhalten.[5][2]

Das Erlernen der Keilschrift erforderte die Beherrschung Hunderter Zeichen mit silbischen und logografischen Werten. Schreiber studierten Wortlisten und ältere Werke; Sumerisch bestand als Gelehrtensprache noch lange fort, nachdem es im Alltag nicht mehr gesprochen wurde. Die Palastsammlungen von Ninive veranschaulichen diese mehrsprachige Gelehrsamkeit. Schriftkenntnis war eine besondere Fachkompetenz und nicht allgemein verbreitet; die erhaltenen Tonaufzeichnungen bilden Institutionen, die dauerhaftes Schreibmaterial verwendeten, überproportional ab.[6][7]

Aramäisch innerhalb des assyrischen Reiches

Aramäischsprachige Gemeinschaften lebten überall in Syrien und Mesopotamien, und assyrische Eroberungen führten zu Bevölkerungsverschiebungen innerhalb des Reiches. Alphabetisches Aramäisch ließ sich auf vergänglichen Materialien wie Pergament oder Leder schneller schreiben als Keilschrift auf Ton. Palastreliefs zeigen zwei Schreiber, die Beute oder Personal erfassen, einer mit einer Tontafel und einer mit einer Schreibtafel oder Rolle – ein starker Beleg für parallele Verwaltungspraktiken.[8][3]

Akkadisch blieb die Sprache königlicher Monumente und eines großen Teils der Hofkorrespondenz, während Aramäisch als Verkehrssprache an Bedeutung gewann. Dies war keine Ablösung über Nacht im Jahr 612 v. Chr. Zwei- und mehrsprachige Umgebungen bestanden schon vor dem Ende des Reiches, und akkadische Keilschrift wurde in babylonischen Gelehrtenkreisen noch lange danach verwendet. Sprachgrenzen stimmen selten genau mit politischen Grenzen überein.[1][3]

Klassisches Syrisch: eine literarische Tradition

Klassisches Syrisch ist eine aramäische Literatursprache, die mit Edessa und dem Aufschwung christlichen Schrifttums seit den ersten Jahrhunderten n. Chr. verbunden ist. Sie diente der Bibelübersetzung, Theologie, Dichtung, Geschichtsschreibung, Medizin, Philosophie und wissenschaftlichen Übersetzung. Mehrere Kirchentraditionen entwickelten eigene Schriften, Aussprachen und liturgische Konventionen, während sie ein umfangreiches literarisches Erbe teilten.[3][9]

Klassisches Syrisch ist nicht mit jeder heutigen Alltagssprache identisch und sollte nicht einfach als „die Sprache, die Jesus sprach“ bezeichnet werden. Jesus lebte in einem früheren aramäischen Sprachumfeld mit anderen Dialekten. Syrisch ist für heutige Assyrer, Chaldäer, Menschen mit syrischer (Syriac-)Identität, Suryoye und Aramäer auf unterschiedliche Weise bedeutsam – durch Gottesdienst, Schulbildung, Handschriften und Identität –, auch wenn es nicht die zu Hause verwendete Sprache ist.[9][10]

Heutige neuaramäische Varietäten

Nordostneuaramäisch, häufig als NENA abgekürzt, umfasst mehr als hundert dokumentierte Varietäten, die historisch von christlichen und jüdischen Gemeinschaften im nördlichen Irak, in der südöstlichen Türkei, im nordwestlichen Iran und in benachbarten Regionen gesprochen wurden. Die Sprachtraditionen von Urmi, Barwar und Qaraqosh/Bakhdida gehören zu den eingehend untersuchten. Die Sprache benachbarter christlicher und jüdischer Gemeinschaften konnte sich trotz jahrhundertelangen Kontakts stark unterscheiden.[4][11]

Surayt oder Turoyo gehört zum Zentralneuaramäischen und ist historisch mit Tur Abdin verbunden; Diasporagemeinschaften in Europa umfassen heute viele Sprecher und Lernende. Gemeinschaftliche Bezeichnungen wie Sureth, Surayt, Suryoyo, Assyrisch und Chaldäisch überschneiden sich mit sprachwissenschaftlichen Kategorien, bilden sie jedoch nicht genau ab. Die von einem Sprecher bevorzugte Bezeichnung sollte zusammen mit einer klaren sprachwissenschaftlichen Beschreibung festgehalten werden.[10][12]

Urmia und modernes Druckwesen

Im neunzehnten Jahrhundert wurde Urmia zu einem bedeutenden Zentrum des Druckwesens in neuaramäischer Alltagssprache. Missionsdruckereien, lokale Geistliche, Lehrer und Autoren entwickelten Schreibkonventionen und neue Textgattungen, darunter Zeitschriften und Unterrichtstexte. Dieser Prozess veränderte das Verhältnis zwischen gesprochener Sprache, Klassischem Syrisch und Druckwesen; er sollte nicht so dargestellt werden, als hätten Außenstehende eine Sprache geschaffen, die die lokalen Gemeinschaften zuvor nicht besaßen.[13][14]

Druckerzeugnisse verbanden auch verstreut lebende Leser und unterstützten moderne öffentliche Identität. Verschiedene Zentren förderten später ihre eigenen Standards, Schriftarten und Begriffe. Kein einzelnes Rechtschreibsystem repräsentiert jeden Dialekt, und ein literarischer Standard kann die Verständigung erleichtern, während er zugleich kleinere Varietäten weniger sichtbar macht.[13][15]

Warum viele Varietäten gefährdet sind

Sayfo, spätere Massaker, Dorfräumungen, staatliche Sprachpolitik, Krieg und wirtschaftlich bedingte Migration zerstörten dichte lokale Netzwerke. In der Diaspora werden Kinder oft in Mehrheitssprachen unterrichtet und unterhalten. Eine Varietät, die einst unter Nachbarn, auf Feldern, auf Märkten und im Gottesdienst verwendet wurde, kann sich innerhalb von zwei Generationen auf Gespräche mit den Großeltern beschränken.[11][15]

Dokumentation hält Grammatik, Wortschatz und mündlich überlieferte Geschichte fest, doch Archive allein halten eine Sprache im sozialen Leben nicht lebendig. Schulen der Gemeinschaft, Sprachgebrauch in der Familie, Musik, leicht zugängliche Tastaturen, Lehrerausbildung und die Anerkennung der Dialektvielfalt sind allesamt wichtig. Sprachbelebung gelingt am besten, wenn Sprecher nicht wegen gemischten Wortschatzes und Lernende nicht wegen unvollkommener Sprachbeherrschung beschämt werden.[4][10]

Fünf Missverständnisse, die es zu vermeiden gilt

Akkadisch entwickelte sich nicht zu Aramäisch; die Sprachen gehören zu verwandten Zweigen. Keilschrift war eine Schrift, keine Sprache. Heutiges Neuaramäisch stammt nicht in einer einfachen geraden Linie unmittelbar vom Klassischen Syrisch ab, auch wenn die Literatursprache Wortschatz und Schriftgebrauch beeinflusste. Nicht alles Neuaramäische ist „assyrisch“, da historisch auch jüdische und andere Gemeinschaften Varietäten sprechen. Und kein einzelner heutiger Dialekt ist die unveränderte Sprache der Könige von Ninive.[3][4]

Die positive Erkenntnis ist interessanter: Die assyrische Geschichte ist zutiefst mehrsprachig. Akkadisch, sumerische Gelehrsamkeit, Aramäisch, Klassisches Syrisch und heutige Alltagssprachen gehören jeweils zu unterschiedlichen sozialen Welten. Wer ihren Kontakt und Wandel verfolgt, erkennt, wie sich Gemeinschaften anpassen, statt Sprache zum Reinheitstest zu machen.[1][9]

Die Spur der Belege

Quellen und weiterführende Literatur

  1. Eckart Frahm, Hg.. A Companion to Assyria. Wiley-Blackwell, 2017.

    Fachbeiträge zu assyrischer Geschichte, Sprache, Städten, Institutionen und späterer Rezeption.

  2. A. Kirk Grayson und Projektredaktion. Royal Inscriptions of Assyria online. Open Richly Annotated Cuneiform Corpus, University of Pennsylvania.

    Wissenschaftliche Editionen und Übersetzungen assyrischer königlicher Inschriften bis 745 v. Chr.

  3. Holger Gzella. A Cultural History of Aramaic: From the Beginnings to the Advent of Islam. Brill, 2015.
  4. Geoffrey Khan und Projektteam. North-Eastern Neo-Aramaic Database Project. University of Cambridge.

    Dokumentierte Audioaufnahmen und sprachwissenschaftliche Daten zu nordostneuaramäischen Varietäten.

  5. UNESCO-Weltdokumentenerbe. The Old Assyrian Merchant Archives of Kültepe. UNESCO.

    Überblick über das Händlerarchiv aus dem antiken Kanesh.

  6. Jon Taylor und Projektteam. What was Ashurbanipal’s Library?. Forschungsprojekt des British Museum, 2020–2024.

    Forschung zu Umfang, Herkunft, Kolophonen und archäologischen Kontexten der Tafelsammlungen von Ninive.

  7. British Museum und LMU München. Reading the Library of Ashurbanipal. Open Richly Annotated Cuneiform Corpus, 2022–.

    Projektdokumentation und Editionen zu den gelehrten Sammlungen von Ninive.

  8. Silvie Zamazalová. Aramaic and Hebrew in Alphabetic Scripts. The Nimrud Project, ORACC.
  9. Aaron Michael Butts. Assyrian Christians. A Companion to Assyria, Wiley-Blackwell, 2017.
  10. Šlomo-Surayt-Projekt. Surayt Aramaic Online Course. Erasmus+-Sprachprojekt.
  11. Geoffrey Khan. Endangered dialects of Aramaic. University of Cambridge, 2008.
  12. UNESCO-Welterbezentrum. Late Antique and Medieval Churches and Monasteries of Midyat and Surrounding Area (Tur Abdin). Vorschlagsliste.

    Ein Nominierungsvorschlag eines Vertragsstaates mit dem üblichen Vorbehalt der UNESCO; nützlich für Ortsbeschreibungen, aber keine Entscheidung über Identität.

  13. Heleen Murre-van den Berg. From a Spoken to a Written Language: The Introduction and Development of Literary Urmia Aramaic in the Nineteenth Century. Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten, 1999.
  14. Adam H. Becker. Revival and Awakening: American Evangelical Missionaries in Iran and the Origins of Assyrian Nationalism. University of Chicago Press, 2015.

    Betont Missionen, Bildung, Druckerzeugnisse und die moderne nationale Formierung im Iran.

  15. Naures Atto. Hostages in the Homeland, Orphans in the Diaspora: Identity Discourses among the Assyrian/Syriac Elites in the European Diaspora. Leiden University Press, 2011.