بإيجاز

النقاط الأساسية

  • إن سقوط آشور عام 614، وسقوط نينوى عام 612، وآخر مقاومة ملكية عام 609 قبل الميلاد، هي أحداث منفصلة.
  • يجب دراسة أدلة الاستيطان والحياة الدينية اللاحقة في سياقاتها المحلية؛ فهي لا تثبت بقاء إمبراطورية بلا تغيير ولا خلوّ البلاد من السكان.
  • إن الأسماء واللغة والمؤسسات والهوية الحديثة هي أسئلة تاريخية مترابطة، وليست أشكالًا قابلة للتبديل من الأدلة.

ما الذي انتهى في أواخر القرن السابع قبل الميلاد؟

يوفر التاريخ البابلي المعروف باسم BM 21901 عمودًا زمنيًا للحملات ضد آشور. تم الاستيلاء على آشور عام 614 قبل الميلاد ونينوى عام 612؛ استمرت المقاومة من حران، مع محاولة فاشلة لاستعادتها عام 609. وكان تدمير المدن الكبرى وخسارة النظام الملكي عميقًا. ومع ذلك، لا يعتبر أي من الحدثين بمثابة سجل للسكان. لا يمكن لسرد الجيوش والحصارات والملوك أن يحدد في حد ذاته مصير كل مستوطنة أو ساكن.[1]

كان للمدينة الإقليمية حياة تتجاوز السلالة

أكد مشروع التنقيب في تل الشيخ حمد تحديد الموقع بوصفه دور-كاتليمو، ووثّق تاريخًا استيطانيًا أطول بكثير. واستمر اسمه الآرامي الآخر «مجدالو»، المعروف في القرن السابع قبل الميلاد، بصيغة معدّلة هي «مجدلا» في العصر الفرثي الروماني. ويصف مشروع برلين استيطانًا استمر حتى القرن الثالث الميلادي. ويقدّم هذا التسلسل سببًا قويًا لدراسة تاريخ المراكز الإقليمية في سياقاتها الخاصة، بدلًا من إنهاء كل رواية محلية عند سقوط نينوى.[2]

لا يعني تسلسل الاستيطان الطويل أن الحكم أو السكان أو النشاط الاقتصادي ظلّ بلا تغيير في كل مرحلة. فقد يُعاد استخدام المباني، وتستمر الأسماء، وتختفي المؤسسات أو تُعاد هيكلتها. ففي حصن شلمنصر، مثلًا، يشير العرض الأثري لمشروع ORACC إلى ألواح أعاد سكان ما بعد عام 612 استخدامها لرفع الأرضيات. وتوثّق هذه الأدلة تغيّر استخدامات مجمّع ملكي سابق. فلا ينبغي وصفها بأنها دليل على استمرار القصر في وظيفته الإمبراطورية، ولا بأنها دليل على مدينة خلت من السكان في الفترات اللاحقة.[3][2]

آشور وعبادة آشور اللاحقة

تدرس كارين رادنر ترميم عبادة آشور وبقاءها لاحقًا. النقوش الآرامية المؤرخة مباشرة من القرن الثاني وأوائل القرن الثالث الميلادي تحمل أسماء المصلين وتحافظ على عناصر التقويم الطقسي. ينتمي الحرم الضخم الأخير إلى عالم مرتبط بالحضر والإمبراطورية البارثية. لقد تغيرت الهندسة المعمارية واللغة والإطار السياسي حتى عندما قدم الإله والمكان وتواريخ الطقوس روابط لمشهد ديني أقدم.[4]

يقترح رادنر أن ترميم القرن السادس قبل الميلاد المرتبط بالفترة التي تلت غزو كورش لبابل يساعد في تفسير التاريخ الديني المتداخل. وهذا عبارة عن إعادة بناء علمية، وليس سجلًا سنويًا مستمرًا دون انقطاع منذ عام 614 قبل الميلاد فصاعدًا. يميز الحساب الدقيق تفسير مرحلة المعبد السابقة عن النقوش المؤرخة اللاحقة. وهذا يسمح بالتحقيق في الاستمرارية باعتبارها مشكلة تاريخية بدلاً من قبولها أو رفضها باعتبارها مطالبة واحدة غير قابلة للتجزئة.[4]

الأسماء الشخصية: الأدلة بحدود

إن دراسة هيذر بيكر للأسماء الآشورية في المصادر البابلية تميز الأسماء الآشورية بشكل خاص، وخاصة البابلية والمشتركة بين المراجع. وهذا أمر مهم لأن العنصر الإلهي المألوف أو التهجئة ليست سيرة عرقية كاملة. يمكن أن تساعد الأسماء في تحديد الشبكات أو التقاليد العائلية أو حركة الأشخاص عند أخذها في الاعتبار التواريخ والأماكن والمحفوظات. يمكن أن يؤدي عزل اسم من تلك العلاقات إلى تحويل الأدلة المفيدة إلى ادعاء بالنسب لا يمكنه دعمه بشكل مستقل.[5]

العوالم السريانية اللاحقة تستحق تاريخها الخاص

يصف المعجم السرياني نصيبين بأنها مركز مهم في بلاد ما بين النهرين للمسيحية السريانية المبكرة ويحتفظ بأسمائها التاريخية المختلفة. تنتمي مدارسها وكتابها واتصالاتها الكنسية إلى مواقع تاريخية بعد قرون عديدة من الانهيار الإمبراطوري. إن دراسة هذه العوالم ليست مجرد بحث عن عودة ظهور الدولة الآشورية الجديدة. ينبغي وصف المؤسسات الدينية واللغات الأدبية والمجتمعات المحلية من خلال الأدلة الخاصة بها، في حين يتيح الأشخاص ذوو الصلة وسجلات الأماكن للقارئ التحقق من الروابط.[6][7]

الاستمرارية والتحول ليسا متضادين

السؤال المفيد ليس ما إذا كان كل شيء قد بقي دون تغيير أو أن كل شيء اختفى. اسأل بدلاً من ذلك ما الذي بقي، وأين، وإلى متى، وبأي شكل: مستوطنة، أو طائفة، أو اسم عائلة، أو مؤسسة، أو تقليد مكتوب. يمكن أن تختلف الإجابة لكل فئة. تقدم الوقائع والمشاريع الأثرية والنقوش الدينية المؤرخة ودراسات الأسماء الشخصية أدلة تكميلية، وليست اختصارات متنافسة لاستنتاج واحد خالد حول الهوية السياسية أو الثقافية.[1][2][4][5]

مسار الأدلة

المصادر وقراءات إضافية

  1. المتحف البريطاني. Fall of Nineveh Chronicle, BM 21901. سجل المجموعة، 1896,0409.6.

    الأدلة التاريخية البابلية لحملات 616-609 قبل الميلاد؛ ليس إحصاء لكل من نجا.

  2. Freie Universität Berlin excavation project. Tell Sheikh Hamad / Dur-Katlimmu. معهد آثار الشرق الأدنى.

    بحث تنقيبي في مركز إقليمي آشوري وسجل استيطانه متعدد الفترات.

  3. Nimrud project editors. Fort Shalmaneser, the royal arsenal. النمرود: ماديات إنتاج المعرفة الآشورية / ORACC.

    المخطط الأثري، والوظائف العسكرية والسكنية، وألواح حصص الإعاشة، وقوائم الخيول، وإدارة أسر النخبة.

  4. Karen Radner. Assur’s ‘Second Temple Period’: The Restoration of the Cult of Aššur, c. 538 BCE. Herrschaftslegitimation in vorderorientalischen Reichen der Eisenzeit، الصفحات من 77 إلى 96, 2017.

    إعادة بناء تاريخية لإحياء العبادة واستمرارها لاحقًا؛ يجب التمييز بين الصلة المقترحة بالقرن السادس والنقوش اللاحقة المؤرخة مباشرة.

  5. Heather D. Baker. أسماء آشورية. الأسماء الشخصية في النصوص المسمارية من بابل (حوالي 750–100 قبل الميلاد)، الصفحات من 109 إلى 120, 2024.

    يميز ذخيرة الأسماء الآشورية والبابلية والمتداخلة؛ الاسم وحده لا يحدد هوية حامله.

  6. Syriaca.org editors / Hidemi Takahashi. Nisibis, place record 142. المعجم السرياني.

    الأسماء التاريخية والمراجع العلمية لمركز بلاد ما بين النهرين للمسيحية السريانية؛ ليس دليلاً على هوية سياسية لم تتغير.

  7. Adam H. Becker. Nisibis, School of. معجم جورجياس الموسوعي للتراث السرياني، طبعة إلكترونية, 2011; طبعة إلكترونية.

    مدخل مرجعي علمي عن المدرسة السريانية الشرقية، تأسيسها، مؤلفيها، التدريس، القواعد الباقية والتاريخ المؤسسي.